NUESTRO SISTEMA NEURONAL DE PREDICCIÓN DE TERREMOTOS YA FUE VALIDADO INTERNACIONALMENTE

Diciembre de 2012: Después de un año de análisis por parte de científicos de California, China, Japón, Australia, etc., el Algoritmo Neuronal de Predicción de Terremotos del centro de investigación chileno NT2 Labs ha sido validado por Sismólogos de prestigio mundial, como lo demuestra este link.


EL PAGO DE CHILE:
Marzo de 2014: Debemos informar que debido a la falta de apoyo de los medios periodísticos, a la ceguera del Gobierno y al silencio del mundo empresarial y después de haber demostrado ante un Panel de Expertos Internacionales que fuimos capaces de resolver el problema de Predicción de Terremotos, proeza que con sus millonarios presupuestos jamás pudo resolver ni la NASA, ni la USGS, ni la JMA de Japón, con mucha pena le ponemos fin a nuestro proyecto por carecer de los medios económicos para financiar las tres etapas finales:
1) Etapa 1: Análisis de patrones y ganancia de información: CLP 33 millones.
2) Etapa 2: Aumento de la confiabilidad y disminución de las falsas alarmas: CLP 33 millones
3) Etapa 3: Ajuste de parámetros para distintas ciudades de Chile: CLP 33 millones


NADIE ES PROFETA EN SU TIERRA:

 

Octubre de 2013: ONEMI SE DECLARA OFICIALMENTE IGNORANTE:


Artículo aparecido en la revista Muy Interesante, España, julio de 2013.
En Chile este artículo fue censurado.

En la revista puede leerse lo siguiente:
“Un equipo científico dirigido por el físico chileno Jorge Reyes, del "Nikola Tesla New Technology Labs",
ha desarrollado un novedoso sistema de predicción de terremotos que ha demostrado una alta fiabilidad
y que apenas genera falsas alarmas. El método, basado en un algoritmo de inteligencia artificial, ha sido probado
(…) en Chile, uno de los países con mayor actividad sísmica del Mundo, y validado por expertos de California, China,
Japón y Australia. En el desarrollo del software de las redes neuronales artificiales de predicción que integran el
sistema de alerta participaron también los Sismólogos Antonio Morales, de la Universidad de Sevilla, y Francisco Martínez,
de la Pablo de Olavide, también de la capital andaluza. Esperanzadora precisión: la principal novedad de la investigación
es que presenta una incertidumbre espacial muy baja sobre la zona donde se pueda producir un seísmo y su magnitud, una
incerteza temporal sin precedentes - de cinco días como máximo - y una probabilidad de acierto muy alta, que se ha mostrado superior al 70%”.




Abril de 2012:

Addendum: Verdaderas y Falsas Predicciones de Sismos

El criterio aceptado por la Comunidad Científica para contar con una verdadera "Predicción de Sismos" fue establecido en 1982 por la Seismological Society of America y afirma que la supuesta predicción debe proporcionar:
1) Una específica localización (por ejemplo, se debe indicar la ciudad en la cual se ubicará el epicentro)
2) Un específico intervalo de tiempo (por ejemplo: "dentro de los siguientes cinco días")
3) Un específico intervalo de magnitud (por ejemplo: "entre 5 y 6 Ms")
4) Una específica probabilidad (por ejemplo: "con una probabilidad de 52%")

Hechos prácticos
Mientras más extensos sean los intervalos, más lejos estará la afirmación de ser una verdadera predicción. Por ejemplo:
- No es lo mismo decir que en Coquimbo habrá un sismo moderado v/s decir que en la Zona Centro-Norte habrá un sismo moderado (la Zona Centro-Norte va desde la latitud 18°S hasta la latitud 38°S)
- No es lo mismo decir que el sismo ocurrirá dentro de los próximos 5 días v/s decir que ocurrirá durante este año (esto último es demasiado ambiguo)
- No es lo mismo decir que ocurrirá un sismo de magnitud 4 ± 1 Ms v/s decir que el sismo será "moderado" (ídem: demasiado ambiguo)
- No es lo mismo decir que la probabilidad es de 72% v/s decir que la probabilidad es "muy alta" (ídem: demasiado ambiguo)

Por lo tanto,
No es predicción:
"Entre el viernes 13 de abril de 2012 y el lunes 16 de abril de 2012 ocurrirá un sismo moderado en la Zona Centro-Norte de Chile, con una alta probabilidad"
Sí es predicción:
"Entre el viernes 13 de abril de 2012 y el lunes 16 de abril de 2012 ocurrirá un sismo de magnitud 6.5 ± 1 Mw, teniendo como epicentro a la ciudad de La Ligua, con una probabilidad de 52%"
Cabe señalar que el sismo del cual estamos hablando ocurrió el 17 de abril a las 00:50 y fue de magnitud 6.5 Mw. La primera afirmación (realizada por QuakeRedAlert) no corresponde a un acierto, si no a una falsa alarma. En efecto:
- El sismo no ocurrió entre 13 de abril de 2012 y el lunes 16 de abril de 2012
- El sismo no fue de magnitud moderada (fue lo que los Sismólogos llaman "Fuerte")
- La zona indicada abarca un intervalo de 20° de latitud (¡!)
- No se proporciona el valor de la probabilidad (aunque una errónea estadística asegura que es de casi 99%)
- Además, el personal de QuakeRedAlert afirmó en un e-mail que el sismo sería de larga duración y que tendría ruidos subterráneos. La verdad es que el sismo del 17 de abril duró apenas 45 s y presentó pocos ruidos subterráneos (menos de lo normal)

 

EJEMPLOS DE VERDADERAS Y FALSAS PREDICCIONES DE SISMOS

1) Verdadera predicción realizada por TGT-NT2 Labs:

"En la zona de Pichilemu ocurrirá un sismo de magnitud 7 ± 1 Mw dentro de los próximos 15 días (5 a 20 de marzo de 2010) con una probabilidad de 86.7%"
Resultado: acierto (el día 11/03/2012 ocurrieron en la zona de Pichilemu tres sismos de magnitud 7 ± 1 Mw)

Nota: esta predicción quedó registrada en el boletín n° 43 de TGT

 1) Falsa predicción realizada por QuakeRedAlert:
"Con una alta probabilidad, en la zona Centro-Norte de Chile, entre los días 13 y 16 de abril, ocurrirá un sismo moderado (como máximo 5.7 Ms), de larga duración y acompañado con muchos ruidos subterrános"
Resultado: falsa alarma. El 17 de abril a las 00:50 ocurrió un sismo fuerte (6.5 Mw) que no calza con ninguna de las características dadas por QuakeRedAlert

2) Verdadera predicción realizada por T. Matsuzawa:

"En el área de Sanriku (NE de Japón) ocurrirá un sismo de magnitud 4.8 ± 0.1 Mw, durante noviembre de 2001, con una probabilidad de 99%"
Resultado: acierto (el sismo ocurrió el 13 de noviembre de 2001)

Al respecto se puede consultar:
T. Matsuzawa, T. Igarashi, and A. A. Hasegawa. Characteristic small-earthquake sequence off Sanriku, northeastern Honshu, Japan. Geophysical Research Letters, 29(11):1543-147, 2002.

 

2) Otra falsa predicción realizada por QuakeRedAlert:

Siempre ocurren sismos entre Ica y Tarapacá (se asemeja a "predecir" que mañana va a salir el Sol) y la incerteza espacial es muy grande: 6° o aproximadamente 650 Km. Es más, la supuesta predicción no proporciona la magnitud y el tiempo aproximado no incluye su respectiva incerteza (seguramente si el sismo ocurriera 30 horas después, igualmente lo considerarían un acierto). Por lo tanto la estadística de más de "800 aciertos" tiene graves falencias metodológicas.
3) Algoritmo neuronal para predecir terremotos creado por científicos de TGT-NT2 Labs, Universidad de Sevilla y Universidad Pablo de Olavide:
"Neural networks to predict earthquakes in Chile"
4) Predicción de terremotos en la Península Ibérica:
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040195113001467

 

Home: www.geofisica.cl